在近年来城市化进程不断加快的背景下，电梯作为高层建筑中不可或缺的交通工具，其安全问题日益受到社会关注。2024年发生在贵港市的一起广日电梯事故，再次将电梯安全与责任划分问题推上了舆论的风口浪尖。此次事故不仅造成了人员伤亡，也引发了公众对电梯制造、安装、维护、监管等多环节责任归属的广泛讨论。那么，在这起事故中，责任究竟应如何划分？相关方又应承担怎样的法律责任？本文将从多个角度进行分析。

首先，从事故发生的直接原因来看，电梯事故往往与设备本身的质量缺陷、安装不当、维护保养不到位或使用管理不善有关。根据初步调查结果，此次事故可能与电梯制动系统失灵有关。若最终确认是由于电梯本身存在制造缺陷，那么作为设备生产商的广日电梯公司无疑将承担主要责任。根据《产品质量法》和《特种设备安全法》的相关规定，生产者应对产品质量负责，若因产品缺陷导致人身伤害或财产损失，应依法承担赔偿责任。

其次，电梯的安装单位在事故中也可能负有不可推卸的责任。电梯属于特种设备，其安装过程必须由具备相应资质的专业单位进行操作。若安装过程中存在违规操作、未按规范施工等问题，导致电梯运行存在安全隐患，安装单位也将承担相应法律责任。此外，安装单位还需配合电梯的后续维护与检查，确保设备正常运行。

再者，电梯的日常维护保养单位也是责任链条中的重要一环。电梯在投入使用后，必须定期进行检修和保养，以确保其运行安全。若维保单位未按合同约定履行维护义务，或在检查过程中存在疏漏、隐瞒隐患等问题，导致事故发生，维保单位同样需承担相应责任。根据相关法律规定，维保单位如存在严重失职行为，甚至可能被追究刑事责任。

此外，电梯使用单位，如住宅小区的物业公司或商业综合体的管理方，也负有安全管理责任。物业公司作为电梯的直接管理者，应建立完善的电梯安全管理制度，确保电梯按时年检、故障及时报修，并对乘客进行安全宣传。如果物业公司未能履行相关职责，如未及时更换老化部件、未对电梯故障进行有效处理，也将被认定为存在管理过失，需承担相应责任。

监管部门的责任也不容忽视。电梯作为特种设备，其监管涉及市场监管、住建、应急管理等多个部门。如果监管部门在日常检查、执法过程中存在监管不力、执法不严的情况，未能及时发现并纠正电梯安全隐患，也应承担一定的行政责任。近年来，国家多次强调“谁审批、谁监管、谁负责”的原则，若监管机构存在失职行为，相关人员可能面临问责甚至法律追责。

从法律层面来看，此次事故的责任划分将依据《民法典》《特种设备安全法》《产品质量法》《安全生产法》等法律法规进行综合判断。根据《民法典》第一千二百零三条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。若事故涉及多方责任，法院将根据各方过错程度进行责任比例划分。

从社会舆论和公共管理的角度来看，此次事故也暴露出当前电梯安全管理中存在的系统性问题。例如，部分电梯维保市场存在低价竞争、服务质量参差不齐的现象；部分物业公司在电梯管理上存在重使用、轻维护的问题；监管部门在执法过程中也存在检查频次不足、处罚力度不够等问题。这些问题的叠加，最终酿成了悲剧的发生。

综上所述，贵港广日电梯事故的责任划分并非单一主体所能承担，而应是一个多方责任交织的过程。从电梯制造商、安装单位、维保公司，到使用管理单位以及相关监管部门，都可能在不同环节中存在过失。只有通过科学、公正的调查，明确各方责任，依法追责，才能真正起到警示作用，推动电梯安全管理机制的完善，避免类似悲剧再次发生。同时，这也提醒我们，电梯安全无小事，每一个环节都必须严守安全底线，切实保障人民群众的生命财产安全。